Cuando uno se tira dos meses sin escribir -y no voy a justificar tal conducta, porque he tenido varios días de vacaciones que no he aprovechado únicamente por falta de ganas-, al volver debería hacerlo con algo que, como poco, levante algo de polémica, por aquello de recuperar el tiempo perdido...y los lectores. Y no digo que la crítica que voy a escribir la haya hecho siguiendo esa premisa -sería un poco ridículo-, pero la sensación que la película me ha transmitido se ajusta bastante a ella.Me explico.
Todos lo sabíamos. O, mejor dicho, lo imaginábamos. Que James Cameron es un director meticuloso, infalible y de gran talento. Que sabe lo que se hace, y que cuida mucho lo que hace. Así, no era descabellado pensar que su último filme, Avatar, fuera como poco a arrasar en taquilla y, probablemente, a suponer un antes y un después en el mundo del cine. Y es que Avatar es, al menos, visualmente increíble. Un resultado 3D en pantalla no visto nunca antes que exhibe un apartado artístico brillante. Unos decorados y unas criaturas que desbordan imaginación y expresividad, y un mundo -Pandora- que emana vida propia. Una colorista y espectacular fábula de ciencia ficción que amenaza con convertirse en la nueva Guerra de las Galaxias.
Ahora bien...
Una vez superada la puesta en escena -e insisto, esta película hay que verla en 3D, que es donde realmente despunta y adquiere personalidad propia-, el conjunto entero se desinfla y la historia no engancha. Su lento desarrollo, la predictibilidad y falta de originalidad de su argumento, y la alarmante falta de carisma de Sam Worthington, su protagonista -al que, reconozco, ya enfilé en Terminator: Salvation-, convierten a Avatar en una "película globo". Lo pinchas y solo sale aire.
Y ya está. Podría tirarme varios párrafos más reflexionando sobre el merecido (o inmerecido, según se mire) éxito de la película en taquilla, la falta de virtuosismo de su guión que, a pesar de todo, va a lograr tener segunda y tercera parte; sobre el excesivo metraje del filme -del cual salvaría la entretenida media hora de batalla del final-, o incluso sobre el meritorio trabajo de los técnicos en efectos digitales -si alguien se quedó a los títulos de crédito, se daría cuenta que parecían sacados de un videojuego más que de una película- que han logrado un producto redondo... técnicamente hablando.
Pero... ¿para qué?
Mi puntuación en IMDB: 8 (diablos, aunque solo sea por lo que ha conseguido hacer con el 3D, se lo merece. Como siempre, vuestros comentarios a favor o en contra son bienvenidos.)
3 comentarios:
Por una vez estamos de acuerdo en tu crítica, al menos hasta cierto punto...
Esta película es un negocio y fuera. Una máquina de hacer dinero que no tiene casi ni guión. Una mezcla de Bailando con lobos (obra maestra), Pocahontas (despreciada en su momento, pero si se le da otra oportunidad, fue un ejercicio de valentía por parte de la Disney, con un guión adulto y conmovedor), Bichos y varias pelis más de aventuras de las que copia tranquilamente sin añadir NADA. No es que sea predecible, es que en Aliens ya había un asentamiento de humanos explotando ese planeta, ya había unos robots como el que usa el malo en ésta (que luego evolucionó en la trilogía Matrix), etc etc. J. Cameron se copia u homenagea a sí mismo incluso! Personalmente no me parece innovadora ni siquiera en lo visual; las 3D en mi opinión fueron de las peores que he visto hasta ahora... Star Wars fue buena y aún lo sigue siendo hoy porque en su momento rompió los moldes en efectos visuales (aún hoy podemos -y debemos- valorar lo que hicieron con 4 duros y cómo lo hicieron), pero sobre todo porque era entretenida y con unos personajes que enganchaban, con un toque de humor, de romance... lo que hace buena a una peli de aventuras que se convierte en clásico (como Indy). Avatar es todo lo contrario, nos la han metido por los ojos como súper revolucionadora, cuando no avanza nada en lo técnico ya que anteriormente se habían hecho pelis por ordenador, como Final Fantasy (no me las comparéis, que no es el mismo presupuesto ni la misma época) que ya rompieron. Y en lo demás es aburrida y chorra (los tíos éstos se enchufan a los animales vía USB!), predecible hasta decir basta y sosa (matan a personajes principales mientras tú bostezas en la butaca) y hasta tiene una música que copia en varias notas a la de Titanic!
Para acabar decir que si lo que quería este pobre hombre era hacer un videojuego, que lo hubiese hecho, y si no, que en estos ¡9 años! hubiese pensado más en un guión decente y no en el deshecho que ha hecho. Por cierto, la peli tiene una imagen bonita y en la escena final hasta me emocionó por momentos, pero éso no basta. Me indignó. "Váyase sr. Cameron".
Pues lamentablemente, no estoy de acuerdo (las opiniones son así, qué le vamos a hacer...)
Yo disfruté bastante en el cine, y aunque el guión era predecible, me sentí parte del entorno y de los navi'. En cualquier caso, os recomiendo el script original, donde sí que hay ciencia ficción, violencia y mucha, mucha más historia (gracias Josuno por recomendármelo).
¡Saludos!
Pues yo voy a tirar por tierra lo que tu tanto valoras... lo siento, pero el 3D termina matando a Pandora...
El cine donde la vi usaba el sistema de gafa activa... el mejor sistema segun dicen. Las gafas pesaban lo mismo que la gorra de un cabezudo, mata los colores pues al ser cristal polarizado no permite la vision de bastantes gamas cromaticas... todo se vuelve gris azulado cuando lo que se deberia ver es selva verde y naranja en el amanecer. Lo dicho que las gafas matan mas a Pandora que los navy de palo.
Creo que no hace falta decir que fui a verla solo por el 3D y no me gusto (hacia años que no pisaba una sala de cine y tardare en volver...).
Date cuenta que no he querido entrar en temas de guion ni desarrollo... pues son evidentemente pesimos como fueron Wild Wild West, Superman Returns o sin ir mas lejos, la todopoderosa en taquilla Titanic (para mi la mayor burla a los caidos en tan desgraciado accidente).
Un saludo
Publicar un comentario